Reflektioner

 

Watch Tower har säkert funnit ett starkt behov av att förankra sina dogmer i kyrkofäderna. I annat fall skulle deras läror mer tydligt framstå som "senare" påfund, som Tertullianus skulle kalla det och fler skulle säkert fråga sig varför denna sanning till synes varit dold, eller åtminstone fördömd av kyrkan, fram tills dess att en självutnämnd teolog mot slutet av 1800-talet började förespråka den (speciellt med tanke på att det verkade vara en trend på 1800-talet att påstå att man hittat aldrig tidigare skådad kunskap och sanning).

Kyrkofädernas teologi är hursomhelst inte kompatibel med WT:s Arianus-liknande påståenden om Jesus icke-existerande Gudomlighet. Detta har WT "löst" genom en strikt informationskontroll och förvrängning av kyrkofädernas skrifter. Genom att referera till sitt häfte om treenighetens ogiltighet  kommer frågvisa att få möta en kontrollerad version av historien som framlyfter WT som sanningens kämpar, förvaltare av dogmer som alla kyrkofäder höll med om.

Men när man gräver sig fram till kyrkofädernas texter, genom WT:s inexakta, ofullständiga och korta referenser finner man en teologi som står i rak motsättning mot den WT propagerar för. Inte sällan kallar kyrkofäderna olika kristologier som påminner om WT:s för kättiska och sataniska.

Vid en närmare läsning av kyrkofäderna möts läsaren alltså av vad som idag kan beskrivas som kompromisslös, fullständigt politisk inkorrekt och väldigt skarp kritik av alla som förnekar att Jesus Kristus var både Gud och människa på samma gång.

 

Vidare till litteraturförteckning >